Temps de lecture : 4 min
Points clés à retenir
- Détournement avéré : Payward, maison-mère de Kraken, accuse Etana Custody d’avoir détourné plus de 25 millions de dollars de fonds clients via un schéma assimilable à une chaîne de Ponzi.
- Risques cachés : Au moins 16 millions de dollars ont été investis dans des billets à ordre risqués émis par Seabury Trade Capital, qui a fait défaut, aggravant le trou financier.
- Liquidations : Etana est en liquidation judiciaire depuis novembre 2025, avec seulement environ 6,8 millions de dollars en espèces contre plus de 26 millions de dollars de passif.
Ce que les chiffres ne disent pas seuls, c’est la méthode
Payward a déposé une seconde plainte modifiée le 4 mai devant la cour fédérale du Colorado, accusant Etana Custody et son PDG Dion Brandon Russell d’avoir mélangé les actifs de garde avec les fonds d’exploitation, effectué des paris risqués pour 16 millions de dollars via des billets de Seabury Trade Capital, et fourni des relevés de compte falsifiés.
Selon la plainte, Etana aurait recyclé les dépôts entrants pour couvrir les déficits antérieurs, un fonctionnement que Payward qualifie de « schéma de type Ponzi ». Quand Kraken a tenté de retirer environ 25 millions de dollars en avril 2025, Etana a bloqué l’opération en invoquant des problèmes de rapprochement que le plaignant qualifie de fabriqués.
Posons les bases avant d’aller plus loin
Etana est entrée en liquidation judiciaire en novembre 2025 après une ordonnance de cessation et d’abstention des régulateurs du Colorado. Les documents déposés montrent environ 6,8 millions de dollars de liquidités pour un passif de plus de 26 millions de dollars, dont la quasi-totalité représente la créance de Kraken.
Le procès fédéral contre les entités d’Etana est actuellement suspendu, les procédures se poursuivant contre Russell personnellement. Kraken réclame au moins 25 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires, des dommages-intérêts triplés potentiels au titre de vol civil, une injonction et les frais d’avocats. Russell est accusé d’avoir exercé un contrôle quasi total sur les opérations et d’avoir personnellement dirigé le détournement et la dissimulation des fonds.
En pratique, ça donne quoi ?
En mai 2026, le secteur observe cette affaire comme un test sur la manière dont les tribunaux traitent les dépositaires qui mélangent les fonds clients, surtout lorsqu’ils sont déjà sous ordre de liquidation. Le cas Etana intervient dans un contexte où, en mars 2026, le prêteur institutionnel Blockfills a déposé son bilan après avoir suspendu les retraits et déclaré environ 75 millions de dollars de pertes.
Selon les données publiées par Kraken, la conservation, les paiements et le financement représentaient 53 % du chiffre d’affaires ajusté de 2,2 milliards de dollars en 2025, ce qui rend l’intégrité des partenariats de conservation cruciale. Je préfère me tromper avec des données plutôt qu’avoir raison avec des intuitions, mais ici les faits parlent d’eux-mêmes.
Le cadre réglementaire en mouvement
L’affaire survient alors que l’industrie fait pression pour le CLARITY Act, qui vise à créer un cadre plus clair pour la conservation d’actifs numériques. Un marquage en commission bancaire du Sénat est prévu pour la semaine du 11 mai. C’est précisément là que ça se complique : sans règles explicites, ce genre de schéma risque de se reproduire.
La plupart des analyses s’arrêtent là. Moi non. Ce qu’il faut retenir, c’est que le modèle économique de certaines custodes repose sur une confiance aveugle, ce que la finance traditionnelle a appris à éviter depuis longtemps. En comparant avec les normes de la finance régulée — où la ségrégation des actifs est obligatoire et audités — on mesure le chemin qu’il reste à parcourir pour la DeFi.
Sources : plainte modifiée de Payward (4 mai 2026), documents de liquidation d’Etana (novembre 2025), rapports de la BCE sur la stabilité financière (2026).
Quinze ans en salle des marchés, puis tout plaquer pour la DeFi. Aujourd’hui j’analyse les marchés financiers et les protocoles crypto avec la même rigueur — sans les conflits d’intérêt.